Sherlock Holmes

Hola a todos

Ahora hablare de uno de los investigadores (de ficción) más icónicos de la literatura, si, estamos hablando de Sherlock Holmes, personaje credo por Arthur Conan Doyle, un detective que es muy conocido por ser:

• ·         Inteligente
• ·         Observador
• ·         Tener un razonamiento deductivo  

De hecho, tres de las muchas frases que lo caracteriza son:

“Elemental mi querido Watson”

“Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente, uno comienza a deformar los hechos para hacerlos encajar en las teorías en lugar de encajar las teorías en los hechos”

“Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad”

Razonando un poco acerca de las frases antes mencionadas (sobre todo las últimas dos), nos podemos dar cuenta un poco de su forma de ser.

Pero lo que más nos atañe en ésta ocasión es la novela “Estudio en escarlata”, y describir los pasos que siguió Holmes para llegar a las conclusiones que expuso y por qué fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard

Ø  Una evidencia que no vieron antes fue la que estaba en el camino, ahí analiza los rastros del medio de transporte y, con base a sus conocimientos en vehículos, descubre el medio de transporte de la víctima, al igual que su acompañante.

Ø  En el jardín, observa las huellas de los zapatos de quienes han entrado al edificio. Y con conocimientos previos sobre clases sociales y vestimentas, identifica rasgos distintivos de ambos.

Ø  La zancada, observando la distancia que hay entre una zancada y otra, se puede dar un aproximado de la altura del individuo.

Ø  La víctima se descubre ser la persona de alta clase por su vestimenta y calzado, con un proceso de eliminación, se deduce que el otro juego de pisadas que existe son las del asesino

Ø  La falta de marcas visibles (moretones) o heridas hace deducir que el envenenamiento fue la causa del asesinato y el aroma peculiar en su boca, lo demuestra.

Ø  La palabra escrita “Rache” fue escrita con sangre, pero se deduce que solo había dos personas en la habitación, la víctima y el asesino; si ya observamos que la víctima no tiene heridas que sangren; es muy probable que sea del asesino. La palabra es de origen alemán que significa venganza, por lo tanto, esto sugiere que fue un crimen pasional.

Ø  La escritura nos llega a mostrar rasgos físicos del atacante (grafología).

Ø  Gracias al anillo encontrado en la víctima, se confirma la teoría de que el crimen fue pasional.

Ø  La entrevista con el velador nos llevó a un punto determinante, ya que conoce la importancia del anillo.

Ø  La investigación del pasado de la víctima da a conocer a un rival amoroso, quien nos da un posible responsable.

Ø  Los caminos que han tomado los dos investigadores a cargo, llevan al paradero de una segunda víctima, el secretario. Lamentablemente, gracias al asesinato de ésta segunda víctima, se relacionan todas las pistas anteriores, las teorías y además que ahora ya se tiene el veneno utilizado.

Ø  Se descubre que el asesino es el rival amoroso del pasado, quien ha viajado a Europa en su búsqueda de venganza.

Ø  El sigue trabajando como taxista, teniendo los medios de cometer el crimen y que aún sigue en la ciudad.

Ustedes que opinan? Me falto alguna pista?